Los fondos especializados dedicados al otrora elogiado cuarteto de países de mercados emergentes conocidos como BRIC (por las iniciales de Brasil, Rusia, India y China) enfrentan un futuro sombrío, pues muchos inversores los han abandonado tras años de mal desempeño colectivo en las bolsas de dichos países.
El fuerte declive de los activos está forzando a administradores a cerrar fondos BRIC o a reconsiderar radicalmente sus estrategias para las cuatro economías emergentes más grandes.
Entre ellos figura Goldman Sachs, cuyo entonces economista en jefe, Jim O’Neill, acuñó el acrónimo en 2001.
Ahora ya podría haberse sellado la sentencia de muerte para el sector, pues el brazo de gestión de activos de Goldman convirtió a su fondo BRIC en un producto de mercados emergentes más amplios, explicando a la Comisión de Valores de Estados Unidos que no ve un “crecimiento significativo de activos” para el fondo.
El valor de los activos en el fondo de nueve años se desplomó a menos de 200 millones de euros (215 millones de dólares), según Lipper, el servicio de información de fondos de Thomson Reuters, frente a alrededor de 1,200 millones de euros en su momento de apogeo en 2010.
El concepto de O’Neill dio origen a un gran subgrupo de fondos de mercados emergentes e incluso a un banco de desarrollo creado por los cuatro países junto a Sudáfrica. Sin embargo, los activos netos totales de los fondos BRIC se han reducido a sólo 5,000 millones de euros, frente a los 22,400 millones de euros de fines de 2010, según datos de Lipper.
El declive ha estado en curso desde hace algún tiempo. Los mercados bursátiles en China, Rusia y Brasil, presionados por empresas estatales grandes e ineficientes, han tenido un desempeño mucho peor que los de mercados emergentes más pequeños, como Indonesia y Filipinas.
El crecimiento económico y las reformas se han paralizado en Brasil y Rusia, mientras que existen dudas sobre la estabilidad financiera de China.
Las acciones de India han tenido un buen comportamiento este año y el anterior, pero sólo después de un período de mal desempeño, y el gobierno lucha por conseguir la aprobación de reformas impositivas y laborales en el Parlamento.
“Juntar a los BRIC podría haber tenido sentido en 2001, pero en los últimos años han tomado direcciones diferentes”, comentó Lena Tsymbaluk, analista de la firma de investigación de fondos Morningstar.
Fondos BRIC seguidos por EPFR Global, con sede en Boston, han sufrido salidas netas todos los años desde 2011. Este año han perdido 1,400 millones de dólares, tras los 2,000 millones de dólares que perdieron el año pasado, según EPFR Global.
Datos de Lipper muestran que 92 fondos BRIC permanecen activos, ocho menos que en 2013.
Incluso los administradores de fondos BRIC son cautelosos. Kunal Ghosh, que gestiona el fondo Allianz BRIC, dice que no descarta fusionarlo con un fondo emergente más amplio en el futuro si los clientes lo exigen.
“Si te vuelves dogmático sobre el acrónimo y consagras un 100% de tus activos a BRIC, obtendrás una rentabilidad baja”, sostuvo Ghosh, que cree que los mercados emergentes como grupo no tendrán un buen desempeño a menos que sus cuatro mayores componentes repunten.
