Las reacciones de EEUU tras la prueba de Corea del Norte van más allá de la contención de Pyongyang y persiguen metas ambiciosas, según afirman algunos expertos.
EE.UU., (Sputnik), 30 de noviembre de 2017.- No se puede estar seguro de que Corea del Norte tenga de verdad lo que afirma tener: misiles balísticos intercontinentales. Así lo afirmó el analista del Instituto Ruso de Estudios Estratégicos, Serguéi Ermakov, en Svobodnaya Pressa.
“Sí, Corea del Norte afirma que tiene un MBI, es decir, un misil con un alcance de entre 8.000 y 10.000 kilómetros. Pero Pyongyang nunca ha presentado evidencia de este hecho”, insiste el especialista.
Corea del Norte acaba de informar de una prueba de un misil balístico intercontinental capaz de llegar a cualquier punto del territorio continental de EEUU. El mensaje transmitido por la Televisión Central del país decía que la RPDC “ha realizado una gran tarea histórica, completando la creación de las fuerzas de misiles nucleares”.
La prueba ha provocado un profundo descontento en Washington y ha desatado la agresividad. EEUU ha declarado que estudia la posibilidad de implementar medidas adicionales contra Pyongyang tras el nuevo lanzamiento de prueba.
Le puede interesar: Rusia lanza un mensaje decisivo a Corea del Norte, EEUU y Corea del Sur
Ermakov considera la lógica de los estadounidenses bastante clara: en su opinión, el programa nuclear norcoreano no está dirigido hacia Corea del Sur, sino directamente hacia EEUU.
“Ahora, Corea del Norte confirma los cálculos de los analistas militares de EEUU, quienes creen que, con el tiempo, la amenaza va a ser cada vez mayor. Este hecho explica la unidad de demócratas y republicanos en el Congreso sobre el problema: ambas partes están convencidas de que el programa nuclear de la RPDC es una amenaza para el futuro de América”, comenta Ermakov.
Desde el punto de vista estratégico, antes, la paridad en las armas nucleares se formaba entre Estados Unidos y Rusia. Sin embargo, con el advenimiento de los misiles nucleares de Corea del Norte ha aparecido un nuevo centro de poder, que está más allá del alcance de los acuerdos y mecanismos de consulta, continúa el experto.
Lea también: Pyongyang podría dar por alcanzados los objetivos de su programa nuclear en 2018
“De hecho, todo se inclina hacia la policentralidad del mundo nuclear. Y nadie sabe cómo vivir en un mundo así”, recalca Ermakov.
La única salida de la crisis es revisar el régimen de control existente sobre las armas nucleares. Pero no es nada fácil, ya que hay muchos países con armas nucleares ahora, agrega.
“Cómo construir un mecanismo de contención en un mundo nuclear policéntrico es un desafío tanto para los políticos como para los expertos. Corea del Norte ya ha demostrado que el rol político de las armas nucleares sigue estando allí, contrariamente a las garantías del expresidente estadounidense Barack Obama”, expone Ermakov.
En el mundo nuevo que se ha creado es necesario dar a los países garantías claras de que su soberanía no se verá afectada. Es así como Rusia propone buscar una solución al conflicto de Corea del Norte.
“Pyongyang tiene un programa para desarrollar, probar y adoptar misiles de mediano alcance, y nada más. Yo no me apresuraría a decir que sea una amenaza para nadie”, dijo a Svobodnaya Pressa el integrante de la Academia de Problemas Geopolíticos, el general coronel Leonid Ivashov.
A su juicio, debemos entender que la presencia de armas nucleares en países pequeños es, por supuesto, una garantía de su propia seguridad. Corea del Norte no quiere repetir el destino de Yugoslavia, Libia o Siria.
Lea sobre eso: La razón por la que Pyongyang no confía nada en Washington
Mientras tanto, Washington lo ve como una oportunidad más para justificar un ataque contra Pyongyang. Estados Unidos ya ha destrozado la paz en Oriente Medio, los Balcanes, Ucrania, y ahora le beneficiaría que la zona de inestabilidad se forme alrededor de China, sigue Ivashov.
“En esta situación, Rusia necesita mantener la calma. La posición de Moscú y Pekín es obvia: condenamos el deseo de la RPDC de convertirse en una potencia nuclear, pero al mismo tiempo defendemos la resolución del problema por medios exclusivamente políticos”, concluye.