México, DF, 15 de julio.- Ante la convocatoria de la Cámara de Diputados para efectuar un periodo extraordinario para elegir al consejero faltante en el IFE, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) mostró su beneplácito.
Los magistrados de la Sala Superior hicieron votos para que en el periodo legislativo que inicia este martes, los diputados cumplan con la disposición constitucional de integrar, de manera completa, al Consejo General del Instituto Federal Electoral (IFE).
En su intervención, el magistrado presidente, José Alejandro Luna Ramos, aplaudió la determinación de la Comisión Permanente, la cual ha efectuado acciones encaminadas al cumplimiento de la sentencia emitida por la Sala Superior del TEPJF al respecto.
“Es gratificante que la realidad se observe y, como es el cumplimiento de una determinación del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, más allá de suposiciones errantes, busca únicamente el mantenimiento del orden constitucional mexicano”, resaltó.
A su vez, el magistrado Constancio Carrasco Daza, ponente en el asunto, puntualizó que el proyecto sometido a consideración del Pleno establece una ruta para atender los incidentes de ejecución de sentencia promovidos contra de la Cámara de Diputados.
Esto por la omisión de designar al consejero electoral faltante del IFE, ya que a partir de la convocatoria al periodo extraordinario de sesiones, se satisface lo establecido en la sentencia original de la Sala Superior, dictada el 29 de mayo.
En su oportunidad, el magistrado Pedro Esteban Penagos López señaló que vivir en democracia implica la obligación de todas las autoridades, personas físicas, morales y jurídicas de someterse al Estado de derecho.
Penagos López expresó que ello significa acatar no sólo lo que dice la Constitución y la ley, sino también las sentencias que dicten los tribunales.
En este caso, señaló, la ejecutoria se encuentra en vías de cumplimiento y, para que éste se concrete, es necesario que la Cámara de Diputados designe a la brevedad al consejero faltante del IFE.
En su intervención, el magistrado Manuel González Oropeza expresó su simpatía por la actitud asumida por la Comisión Permanente para emitir la convocatoria para la sesión extraordinaria.
Ahora, enfatizó, corresponde a la Cámara de Diputados hacer, de inmediato, la designación del consejero electoral para que el Consejo General del IFE esté debidamente integrado.
Por unanimidad, el pleno aprobó el proyecto de sentencia elaborado por la ponencia del magistrado Constancio Carrasco Daza.
Este proyecto da respuesta a dos incidentes sobre cumplimiento de sentencia promovidos por Andrés Marco Antonio Bernal Gutiérrez y Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara, quienes en su calidad de diputados federales denunciaron la omisión de la Cámara para designar al consejero faltante del IFE.
En el documento se indicó que con la publicación de la convocatoria, el 11 de julio en el Diario Oficial de la Federación, la Comisión Permanente del Congreso de la Unión ha realizado los actos idóneos e indispensables para que la Cámara de Diputados esté en aptitud de acatar la ejecutoria, por lo que está en vías de cumplimiento.
En otro tema, la Sala Superior desechó 14 juicios ciudadanos promovidos para impugnar la celebración, desarrollo y resultados de las asambleas y de los comités ejecutivos municipales, delegacionales y en el extranjero del Movimiento de Regeneración Nacional (Morena).
El fallo aplica en los municipios de Colima y Manzanillo, así como en la toma de protesta de los respectivos comités municipales de dicha agrupación política.Por unanimidad, se aprobaron los resolutivos de los proyectos de sentencia elaborados por las ponencias de los magistrados Manuel González Oropeza y Salvador Nava Gomar, en los cuales se propuso desechar las demandas.
Ello debido a que no se advierte violación a algún derecho político de los promoventes, pues los actos controvertidos no se encuentran directamente vinculados con el procedimiento de obtención de registro, como partido político, de la mencionada asociación.
Durante la sesión pública se resolvieron también un incidente de cumplimiento de sentencia, 14 juicios para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano, 17 juicios de revisión constitucional electoral y un recurso de reconsideración.