El partido Movimiento Ciudadano (MC) se manifestó en favor de la propuesta de establecer un órgano nacional de elecciones, encargado de organizar los procesos electorales a nivel federal y en todas las entidades del país porque se ganaría confianza y con menor gasto público.
El dirigente del MC, Dante Delgado Rannauro, coincidió con la propuesta de establecer un Instituto Nacional Electoral que ofrezca una mayor transparencia, ahorro y permita legitimidad y confianza a todos los procesos electorales en el país.
En entrevista, sostuvo que Movimiento Ciudadano siempre ha planteado la necesidad de que haya un solo órgano nacional electoral, desde su plataforma de coalición en los comicios de 2000, 2006 y 2012, en los cuales ha hecho alianzas con partidos de izquierda.
Mencionó que el motivo para ello “es muy simple”: la confiabilidad en las elecciones locales, pues los gobernadores de distintas entidades del país “toman” a los órganos electorales locales, con lo que se “pervierte” la vida del país.
“Aquí (en el Distrito Federal) porque se da cuenta de lo nacional, pero en los estados no hay ese problema, porque los controles los tienen los gobernadores y en automático ponen (en los consejos estatales) a los que quiera el gobernador y le rinden cuentas a él”, opinó.
Explicó, incluso, que en algunas entidades como Hidalgo o Coahuila, hay elecciones locales (de gobernador, presidentes municipales o Congreso local) separadas porque, según él, así los mandatarios estatales tienen el control de la Legislatura de la entidad, que es la que nombra a los funcionarios electorales.
Además consideró que la vida en algunas entidades del país “está tan pervertida que muy pocos han reparado que los propios gobiernos estatales crean sus partidos locales”, porque si sus candidatos no son elegidos en los partidos a los que pertenecen “orientan hacia qué partido se tienen que ir”.
En sus oficinas partidistas, Delgado Rannauro sostuvo que, además, para el país es muy caro sostener a 32 consejos estatales electorales y un número similar de tribunales en la materia, “porque tienen una estructura enorme”.
“Un país con tanta pobreza no puede darse el lujo de dilapidar así sus recursos públicos, para decir que tiene una democracia confiable cuando no lo es. Estamos en el peor de los mundos: una democracia que no es confiable, pero además que es muy costosa”, opinó.
“Hagamos una democracia austera, racional, inteligente, pero al propio tiempo confiable, y esto sólo se puede hacer si tenemos un solo órgano nacional, que no esté subordinado a los intereses regionales”, indicó.
Manifestó que en la actualidad se cuenta con un órgano nacional, que es el Instituto Federal Electoral, que solamente organiza dos procesos cada sexenio, el de presidente, senadores y diputados federales y el intermedio solamente de legisladores, “pero cobran todas las quincenas de todos los meses de todos los años”.
Descartó que un eventual establecimiento del órgano nacional genere una politización del mismo y, para ello, dijo que más que representantes de partidos debe ser integrado por miembros de organizaciones no gubernamentales, académicos, universidades y de colegios de profesionistas.
“Es decir, que esté más presente la voz de la sociedad y no de las burocracias partidistas”, indicó al tiempo de mencionar que ahora mismo los diputados federales no se ponen de acuerdo para nombrar al consejero electoral del IFE que sustituirá a Sergio García Ramírez, “porque quieren tener un mayor número de representantes de ellos, de los partidos, no de la sociedad”.
“Las tentaciones autoritarias los tocan y pervierten la vida del país”, agregó y consideró que “no debemos estar tentando negativamente a la sociedad. Por el contrario, hay que darle canales de expresión, de manifestación verdaderamente ciudadana”.