Voces del Periodista Diario
Destacados Nacional

Artículo 19 niega el Derecho de Réplica a Notimex

MÉXICO (Notimex) 26 de mayo de 2020.- La Agencia de Noticias del Estado Mexicano, Notimex, lamenta que Artículo 19, una organización defensora de la libertad de expresión no respete y le niegue a esta agencia, el legítimo y constitucional, Derecho de Réplica.

Desde el pasado día 12 de mayo y durante varios días consecutivos, Artículo 19, difundió un estudio realizado conjuntamente con Signa Lab, laboratorio del Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Occidente (Iteso), Universidad Jesuita de Guadalajara, donde acusaban sin prueba alguna de financiar con recursos públicos, bots para atacar extrabajadores y periodistas.

A pesar que, Notimex desmintió tal acusación desde el primer día en el programa de Carmen Aristegui, Artículo 19, continuó con su campaña difamatoria en nombre de la libertad de expresión, pero atacando de manera sistemática y reiterada a la periodista Sanjuana Martínez directora de Notimex y a los periodistas de Notimex.

Sin respetar el derecho a disentir, ni tampoco el derecho a la presunción de inocencia, Artículo 19 convocó a decenas de organizaciones no gubernamentales y a otros periodistas, académicos y luchadores sociales, a sumarse a este linchamiento contra la periodista Sanjuana Martínez y Notimex, argumentando que tenía testimonios de extrabajadores despedidos hace ocho meses, la mayoría de los cuales fueron anónimos y de otros más que sin mencionarlo, hace meses, fueron denunciados penalmente por Notimex, ante la Fiscalía General de la República (FGR) por ciberacoso y por ciberataques a sistemas de comunicación del Estado.

Notimex externa su preocupación por ser objeto de ataques de una organización como Artículo 19 que, se supone está para defender a los periodistas.

Mientras dice defender a los extrabajadores de Notimex, ataca a los periodistas en activo de la Agencia de Noticias del Estado Mexicano, faltando a un principio fundamental del ejercicio periodístico: el equilibrio informativo y el contraste de dichos de terceros que al hacer alusiones personales, dañan la imagen de las personas y pretenden minar su calidad moral.

Los periodistas que laboran en Notimex no son periodistas de segunda por trabajar en un medio público. Y han denunciado en reiteradas ocasiones que también han sido atacados en redes sociales, por un ejército de bots que durante las 24 horas lanza amenazas y difamaciones contra ellos y sus familias, algo que Artículo 19 ha ignorado.

Por tanto, Artículo 19 violó su propia pauta ética de difusión de información y procede a actuar con una “malicia efectiva” dispuesta en la ley que señala una “especial despreocupación sobre la posible falsedad de información difundida”, particularmente porque no hay pruebas de sus dichos.

Sorprende que los actuales directivos de Artículo 19, violen su propia política interna en torno a la defensa de los periodistas que laboran en medios públicos. No es la primera vez que Notimex sufre un acto de discriminación por parte de Artículo 19.

En abril del año pasado, Artículo 19 se negó a defender a los periodistas de Notimex, argumentando que trabajaban en una “agencia estatal”. Sin embargo, Artículo 19 en sus propios lineamientos permite defender periodistas de medios públicos como los de la BBC en Londres, sede central de esta organización no gubernamental.

En apego a la verdad y al legítimo derecho de defensa y presunción de inocencia, Notimex publica el Derecho de Réplica que Artículo 19 se ha negado a publicar en su portal:

Dirección de Asuntos Jurídicos

Ciudad de México a 21 de mayo de 2020

C. Ana Cristina Ruelas

Directora Regional de “Artículo 19”

P r e s e n t e

Estimada Directora

De conformidad con los artículos 2°, fracción II y III, 3°, 4°, 6°, 10, párrafo segundo en todas sus fracciones, todos de la Ley Reglamentaria del Artículo 6° Constitucional en materia de Derecho de Réplica, es que vengo respetuosamente a solicitar el derecho que le precede a esta Agencia de Noticias para que sea publicada la presente respuesta, en aras de la congruencia con las causas que unen las labores mutuas en la lucha por la libertad de expresión.

Con relación al comunicado del día 20 de mayo de 2020, publicado por la Organización Artículo 19, es necesario una respuesta que contemple aspectos legales de lo que la misma esboza, pero no agota suficientemente, por lo que la respuesta jurídica es la siguiente:

Con relación a las informaciones realizadas el día 12 de mayo del año en curso, por ARTICLE 19, Aristegui Noticias y Signa Lab del Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Occidente (ITESO), estos están planteados como ataques a periodistas por parte de la Agencia de Noticias del Estado Mexicano (Notimex), a través de redes sociales, el mismo no constituye per se una investigación seria, al carecer de una metodología rigurosa y de tener resultados no concluyentes, y si por el contrario el resultado ha sido y sigue siendo una campaña mediática de linchamiento en medios públicos, por lo que vemos con tristeza la reinstauración de la picota pública, en aras de satisfacer unos intereses que no se dejan mostrar, pero que al final resulta evidente que se conectan con el actual conflicto jurídico, con el que se ha cerrado la Agencia por un grupo no representativo de extrabajadores en contra del interés de la mayoría de trabajadores y del pueblo de México, en quien recae su derecho a la información pública no supeditada a intereses corporativos y políticos quienes controlan la información a nivel global.

Existe una coincidencia por parte de la Agencia de Notimex, en que México es uno de los países más peligrosos para ejercer la libertad de expresión, sin embargo, es triste que se quiera vincular a un medio público que realiza las mismas actividades, que ponen en riesgo los periodistas su integridad, y con ello se pretenda linchar públicamente por acontecimientos aislados extraídos de una investigación tendenciosa, que recurre a la calumnia y no al trabajo diligente que debe caracterizar a toda labor periodística que se digne de ese nombre, y con ello se quieran sostener resultados que no se pueden sostener con los hechos y tristemente a dicho trabajo pretenda llamársele periodismo.

La responsabilidad de Notimex siempre es, ha sido y será con la lucha por el ejercicio del derecho de acceso a la información veraz y directa de todos los mexicanos, derecho que constituye una de las aristas más importantes del derecho a la libertad de expresión, por lo cual dicha conducta debe desembocar en el respeto de todas las expresiones y de los procesos que buscan los mismos objetivos, razón por la cual resulta maniqueo y perverso que en las actuales circunstancias una lucha por la libertad de expresión se tenga que librar desarrollando una campaña de linchamiento mediático, lo cual resulta un despropósito para quienes pretenden y dicen pretender la defensa de tales libertades.

En ese sentido, coincidimos en que las demás autoridades investiguen todas las conductas que pudieran ser constitutivas de diversas responsabilidades, sin embargo en aras de la verdad los generadores de la información con la que se ha construido esta campaña de linchamiento, se sometan a la acción de las investigaciones que se exigen, porque sólo así puede sostenerse el principio procesal de prueba, que establece: “el que afirma está obligado a probar,” lo cual en la presente situación no ha acontecido. Publicar datos, sin un método riguroso de exposición, sin establecer el nexo directo o probable entre lo que se expone o expresa y la fuente y materia de los datos que lo sustentan, equivale a la forma de un sistema ocioso que sabe de antemano su resultado, por lo que ello evoca la forma de los sistemas inquisitivos, en donde las suposiciones sin indicios, datos o pruebas establecen de antemano el resultado de las investigaciones, lo cual representa el triste recuerdo en la memoria pública de los mexicanos.

Por lo anterior, le solicito sea publicado esta réplica de manera íntegra, en el mismo espacio en que se publicó el artículo referido.

Sin otro particular, y en espera de su respuesta afirmativa, reciba un saludo cordial.

Atentamente

El Director de Asuntos Jurídicos

Lic. Víctor Manuel Fernández Peña

VP/Nacional/EZ

Artículos relacionados

PEÑA NIETO RECIBE AL PRESIDENTE DE IRLANDA EN PALACIO NACIONAL

Redacción Voces del Periodista

McCain regresa a Arizona: se perdería aprobación de reforma fiscal

Redacción Voces del Periodista

El Hubble toma foto de nebulosa del anillo

Dejar un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.