Aunque Hamás y el gobierno israelí parecen estar cada vez más cerca de un acuerdo de alto el fuego , los analistas se muestran profundamente escépticos de que las partes puedan alguna vez implementar un acuerdo que vaya más allá de una tregua temporal.
Lo que está en juego es un acuerdo de tres fases , propuesto por Israel y apoyado por Estados Unidos y algunos países árabes, que, de concretarse plenamente, podría conducir a la retirada total de las tropas israelíes de Gaza, con el regreso de todos los rehenes capturados restantes. en octubre de 2019 y a un plan para la reconstrucción del territorio.
Pero llegar a esa meta es imposible si las partes no están dispuestas ni siquiera a comenzar la carrera o acordar dónde debe terminar. Fundamentalmente, la disputa no se trata sólo de cuánto tiempo debería durar un alto el fuego en Gaza o cuándo debería implementarse, sino de si Israel podrá alguna vez aceptar una tregua a largo plazo , siempre que Hamás mantenga un control significativo.
Para que Israel acepte las demandas de Hamás de un alto el fuego permanente desde el principio, debe reconocer que Hamás no será destruido y desempeñará un papel en el futuro del territorio, condiciones que el gobierno israelí no puede tolerar. Por otro lado, Hamás dice que no considerará un alto el fuego temporal sin las garantías de un alto el fuego permanente que asegure efectivamente su supervivencia, incluso a costa de innumerables vidas palestinas, para que Israel no reanude la guerra una vez que devuelva a sus rehenes.
Sin embargo , después de ocho meses de amarga guerra , hay señales de que las partes pueden estar acercándose a la primera fase propuesta: un alto el fuego condicional de seis semanas. Si bien este paso difícilmente está garantizado, llegar a la segunda fase del plan, que implica el cese permanente de las hostilidades y la retirada completa de las tropas israelíes de Gaza, según los analistas, es aún más improbable .
“Es un error ver esta propuesta como algo más que un paliativo”, afirmó Natan Sachs, director del Centro de Política para Oriente Medio de la Brookings Institution. “Lo más importante es que este plan no responde a la pregunta fundamental de quién gobernará Gaza después del conflicto. Este es un plan de alto el fuego, no un plan para el día después”.
Los líderes de Hamás y el gobierno israelí, encabezado por el primer ministro Benjamín Netanyahu, están sopesando lo que significará el acuerdo , no sólo para el futuro de la guerra, sino para su propio futuro político.
Para lograr la aceptación de socios escépticos para la primera fase del plan, Netanyahu tiene un incentivo particular para mantener vagos sus compromisos para las últimas fases.
En todos los bandos hay figuras influyentes dispuestas a prolongar la guerra. Algunos dentro de Hamas argumentan que el grupo, dominado por aquellos que todavía están en Gaza, como el líder local Yahya Sinwar, no debería aceptar ningún acuerdo que no cree inmediatamente un alto el fuego permanente.
Shlomo Brom, general de brigada retirado e investigador principal del Instituto de Estudios de Seguridad Nacional, dijo que “claramente para todos esta propuesta es principalmente política”.“La primera fase es positiva para Netanyahu, porque algunos rehenes serán liberados”, dijo Brom. “Pero nunca llegará a la segunda fase. Como antes, encontrará algo malo en lo que está haciendo Hamás, lo cual no será difícil de encontrar”.
La liberación de los rehenes es una prioridad máxima, pero no está claro si continuar la guerra aumenta la presión sobre Hamás para llegar a un acuerdo por su libertad o pone a los rehenes aún vivos en mayor peligro.
Netanyahu espera, dicen los analistas, que Hamas no acepte la propuesta en absoluto, sacándolo así del problema.
A medida que aumentan las hostilidades con Hezbollah en el norte, sugiere a sus aliados que incluso si acepta la propuesta de Gaza, las negociaciones sobre la segunda fase podrían continuar indefinidamente.
El presidente Biden, que presentó el plan a la Casa Blanca la semana pasada, tiene sus propias consideraciones políticas para garantizar que las partes lleguen a un acuerdo lo antes posible. Claramente quiere poner fin a la guerra de Gaza mucho antes de las elecciones presidenciales de noviembre, afirmó Aaron David Miller , experto en Oriente Medio del Carnegie Endowment, y añadió: “El único partido que realmente tiene prisa es Biden”.
Netanyahu ha hecho todo lo posible para confundir a todos acerca de sus intenciones, negando que su objetivo de desmantelar Hamás haya cambiado y negándose a apoyar un fin permanente de los combates, que calificó de “fracaso” el domingo.
Biden también enfatizó que Hamas “debería aceptar el acuerdo”, lo cual no aceptó, y se limitó a decir que ve la propuesta “de manera positiva”.
En la primera fase, ambas partes observarán un alto el fuego de seis semanas. Israel se retiraría de los principales centros de población de Gaza y varios rehenes serían liberados, entre ellos mujeres, ancianos y heridos. Los rehenes serían intercambiados por cientos de prisioneros y detenidos palestinos, cuyos nombres aún no se han negociado.
Durante la primera fase, Israel y Hamás continuarían negociando para llegar a la segunda fase : el alto el fuego permanente, la retirada de todas las tropas israelíes de Gaza y la liberación de todos los rehenes vivos restantes. Si las conversaciones duran más de seis semanas, la primera fase de la tregua continuará hasta que se alcance un acuerdo, dijo Biden. Si alguna vez lo hacen.
Los funcionarios israelíes, desde Netanyahu para abajo, han insistido en que Israel debe mantener el control de seguridad sobre Gaza en el futuro , lo que hace muy poco probable que acepten retirar completamente las tropas israelíes de la zona de amortiguamiento que han construido dentro de Gaza.
Con las fuerzas de Hamás, efectivamente, desmanteladas comounidades organizadas y luchando casi exclusivamente como pequeñas bandas, Israel puede declarar terminada la gran guerra en Gaza, dicen los analistas, y continuar luchando contra Hamás y otros combatientes donde surjan o donde todavía estén concentrados, abriendo el camino hacia una alto el fuego temporal.
“Israel ha hecho mucho y Hamás ha sido dramáticamente degradado”, dijo Sachs . Pero Israel no ha adoptado ninguna medida para gobernar Gaza cuando el ejército se retire.
Brom está de acuerdo en que el ejército israelí ha logrado avances reales.”Mi interpretación”, dijo, “es que las capacidades militares y terroristas de Hamás están terriblemente debilitadas”. Siempre es difícil cantar victoria en un conflicto tan asimétrico, afirmó. “¿Hemos ganado contra el Estado Islámico? Todavía existe y funciona”, pero muy disminuido.
A pesar de las continuas insistencias estadounidenses, dicen los analistas, Netanyahu se ha negado a decidir quién o qué gobernará Gaza, si no Hamás.
“Debería ser una estrategia política y militar integrada, pero el aspecto político falta por completo”, dijo Brom. “Podemos impedir que Hamás gobierne Gaza, pero ¿quién los reemplazará? Éste es el talón de Aquiles de toda la operación”.