En un primer veredicto en el caso que enfrenta a Sudáfrica contra Israel por presunto genocidio en Gaza, la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya ordenó a Israel que tome medidas inmediatas para garantizar que su ejército no viole la Convención sobre Genocidio.
En las audiencias, que se reanudaron el 26 de enero, los jueces se pronunciarán sobre el fondo del caso. Currat explica por qué este juicio es tan importante para la justicia internacional.
SWI: Las primeras audiencias en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) sobre la denuncia de Sudáfrica contra Israel han llegado a su fin. La Corte ha ordenado a Israel que adopte todas las medidas necesarias para impedir el genocidio. ¿Israel está cumpliendo?
Philippe Currat: Es difícil decirlo en detalle. Israel tendrá que volver ante la CIJ dentro del plazo fijado. Pero estas medidas preventivas son absolutamente esenciales y están perfectamente dentro del mandato de la Corte Internacional de Justicia.
SWI: ¿Qué pasará si Israel no cumple con las solicitudes de la CIJ?
PC: La Corte no tiene los medios para hacer cumplir estas decisiones por la fuerza, ya que no tiene una fuerza policial internacional a su disposición. Sin embargo, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas puede tomar medidas para exigir a un Estado que cumpla con sus obligaciones en virtud de una decisión de la Corte Internacional de Justicia. Esto plantea el problema del posible veto de ciertos miembros del Consejo de Seguridad, en particular Estados Unidos, sobre cuestiones que afectan a Israel.
SWI: Y en general, ¿cuál es su evaluación del contenido de la orden de la CIJ?
PC: Esta orden es sumamente interesante, en primer lugar porque establece la competencia clara de la Corte Internacional de Justicia sobre la cuestión del seguimiento de la aplicación de la Convención de las Naciones Unidas para la Prevención y la Sanción del Genocidio.
Israel haría bien en cumplir muy seriamente con esta orden y con sus obligaciones bajo estas órdenes ante la Corte Internacional de Justicia. Observo, sin embargo, que Israel estuvo presente, se defendió y presentó sus argumentos. Esto en sí mismo es un reconocimiento de la legitimidad del proceso judicial internacional ante la CIJ.
SWI: ¿Puede la queja de Sudáfrica servir para abrir un diálogo entre las dos partes?
PC: El objetivo de Israel es la erradicación de Hamás y el objetivo de Hamás es la destrucción de Israel o al menos su no reconocimiento. A partir de ahí, la intervención de un tercer país como Sudáfrica a nivel judicial, con argumentos jurídicos basados ??en tratados vinculantes para las partes, es un enfoque que podría permitirnos salir de la crisis y tener una ventaja mucho mayor. análisis más racional de la situación. Creo que esto es muy positivo.
SWI: ¿Cree usted que existe la posibilidad de que la Corte también juzgue las masacres de Hamás en Israel? ¿Por qué, por ejemplo, ningún otro Estado miembro de esta convención presentó una denuncia tras las masacres del 7 de octubre?
PC: Creo que debemos distinguir entre varias cosas. Claramente, el ataque del 7 de octubre fue un ataque criminal. Atacó principalmente a poblaciones civiles y, como tal, es un crimen de guerra. El ataque probablemente también sea un crimen contra la humanidad por la forma en que fue planeado, el número de víctimas y el modus operandi. ¿Fue genocidio? En mi opinión, absolutamente no. No tiene las dimensiones de un genocidio.
La situación ha sido investigada por la Corte Penal Internacional durante varios años y recientemente la CPI ha recibido nuevas denuncias. Por lo tanto, el caso se está tramitando conforme al derecho penal. Se podrían emitir órdenes de arresto para todas las partes involucradas, en particular los autores del ataque del 7 de octubre, los líderes de Hamás y los funcionarios israelíes.
SWI: ¿A causa de la situación humanitaria en la Franja de Gaza?
PC: La situación humanitaria en la Franja de Gaza es claramente un crimen de guerra también aquí, porque las víctimas civiles claramente no son sólo víctimas colaterales. La población civil como tal está siendo atacada masivamente; Este enfoque enormemente desproporcionado de ataques contra civiles en un intento de desalentar las acciones de Hezbolá en el norte del país en la frontera libanesa y de Hamás en la Franja de Gaza es una doctrina relativamente antigua de intervención del ejército israelí. ¿Es esto también un crimen contra la humanidad? En mi opinión, sin duda.
SWI: ¿Es la CIJ también capaz, como la CPI, de realizar sus investigaciones e interrogar a testigos de ambas partes, o sólo puede registrar los hechos?
PC: Los procesos son muy diferentes. La Corte Internacional de Justicia no va a investigar por sí sola. No tiene el personal ni las habilidades para hacerlo. Simplemente escuchará a las partes. Sudáfrica, que presentó el caso, presentará ante la Corte las pruebas que ella misma ha reunido. Por su parte, la parte israelí dará su propia respuesta. Los demás estados pueden aportar sus propios elementos para ayudar a la Corte a comprender la situación y decidir.
Este no es el caso de la Corte Penal Internacional. Tenemos un sistema parecido al anglosajón, con la fiscalía, la defensa y las víctimas.
SWI: Sudáfrica afirma que Israel está limitando los nacimientos en Gaza y matando de hambre deliberadamente a la población. Israel subraya que Sudáfrica está tratando de engañar a la Corte y, a petición de Hamas, busca exonerar de cargos de asesinato y negar a Israel el derecho a la autodefensa. ¿Qué opinas?
PC: Sobre la cuestión de la fertilidad, el delito de genocidio se comete cuando existe la intención de destruir total o parcialmente a un grupo nacional, étnico, racial o religioso como tal. Esta intención afecta a una serie de crímenes enumerados en el artículo 6 del Estatuto de Roma o en la Convención sobre Genocidio.
Se trata del control de la natalidad o de medidas destinadas a prevenir los nacimientos dentro de un grupo. Uno de los otros posibles actos de genocidio es someter a las poblaciones objetivo a condiciones de existencia que conduzcan a la destrucción total o parcial del grupo. Y esto es fundamentalmente lo que está en juego hoy en la situación en la Franja de Gaza.
En otras palabras, tenemos una población palestina encerrada detrás de barreras impenetrables, incapaz de huir a ningún lado, ni a Israel, que controla casi toda la valla, ni a Egipto, que ha cerrado sus fronteras.
Si la población civil no tiene acceso al agua, a la electricidad, al combustible, a los medicamentos y a la ayuda humanitaria –y este es uno de los puntos en los que insiste la Corte Internacional de Justicia– entonces, en la práctica, estamos creando condiciones de vida insostenibles para la población civil en Gaza. Esto podría constituir potencialmente un caso de genocidio si estos actos son intencionales y bien pensados.
Otro punto que plantea su pregunta es la cuestión de la legítima defensa. La legítima defensa es habitualmente aceptada en el derecho internacional. Incluso está reconocido por la Carta de las Naciones Unidas como el ejercicio de un derecho perfectamente legítimo. ¿Qué significa? Repeler, de manera proporcionada a las circunstancias, un ataque actual o inminente. Es perfectamente legítimo que Israel rechace el ataque del 7 de octubre, en otras palabras, que garantice que los atacantes sean detenidos y posiblemente incluso eliminados.
Lo que no es legítimo aquí, y lo que no puede ser una forma de autodefensa, es la escala completamente desproporcionada de la respuesta y el hecho de que esencialmente estuvo dirigida contra civiles.
SWI: Cada vez que se menciona la palabra proporción, Israel responde que la proporción en esta lógica habría sido matar a 1.500 civiles en sus hogares, destripar a mujeres embarazadas, repetir lo que Hamás hizo el 7 de octubre.
PC: ¿Qué significa proporcionalidad? La proporcionalidad se evalúa a la luz de todas las circunstancias.
Sólo porque un atacante destripa a una mujer embarazada por un lado no significa que yo tenga derecho a destripar a una mujer embarazada por el otro. ¿Es proporcionado entrar en una casa donde hay rehenes para liberarlos? Sí. ¿Puedes destruir un pueblo entero y a toda su población para hacerlo? No.
Servicio Internacional de la Sociedad Suiza de Radiodifusión y Televisión.
SWISSINFO