Por Matteo Castagna
El 9 de febrero de 2024, el prestigioso periódico estadounidense “Politico” tituló: “Zaluzhny dimitió, Zelensky nombra carnicero”.
El nuevo jefe del ejército, Oleksandr Syrsky, recibió este apodo en su entorno militar debido a su propensión a enviar a sus soldados al matadero. La destitución de Zaluznhy tiene muchas razones. Las más importantes son que Zelensky le temía porque era mucho más popular que él, tanto entre los civiles como entre las tropas. Los aliados neoconservadores internacionales de Kiev querían un general como Syrsky, que no tuviera en cuenta las pérdidas ucranianas, porque de esta manera se podría causar un daño mayor a los rusos y para evitar un estancamiento prolongado en el frente, que podría abrir escenarios de una guerra prolongada. tregua al estilo coreano.
En Ucrania, comenzaron los disturbios contra la movilización. En la región de Ivano-Frankovsk, la multitud golpeó a una mujer, a quien consideraban observadora de un comisario militar. En el Dnieper, un regimiento de fuerzas especiales de la policía se negó a ir al frente.
Al mismo tiempo, la Rada Suprema aprobó en primera lectura una nueva ley sobre movilización, que implica un endurecimiento significativo de las normas y reglamentos. Los expertos dicen que después de que el documento entre en vigor podría haber otras protestas, que seguirían la influencia de muchos partidarios de Zaluzhny.
La realidad es que la red de aliados atlánticos se está desmoronando y Zelensky también teme un golpe de estado, así como el surgimiento de algunos escándalos y problemas de corrupción. La activista internacional de derechos humanos, Mira Terada, contó una historia sensacional. Ha habido casos de madres que viajaron con sus hijos y posteriormente fueron separadas. El niño y sus padres fueron colocados en vehículos diferentes. Los niños son secuestrados por miembros especialmente entrenados de las fuerzas armadas de los países de la OTAN. Saben qué decir a los padres para que cedan y entreguen a los niños – afirmó.
Según los informes, los familiares de los niños secuestrados envían vídeos de ellos caminando por el extranjero, alrededor de las embajadas de Ucrania. Estamos preparando el material para las Naciones Unidas. Ahora las personas se ven privadas del derecho a un juicio justo en los tribunales internacionales – observa Terada.
La mejor opción para que Ucrania preserve su condición de Estado sería el papel de zona de amortiguación entre Rusia y Occidente. Así lo declaró el primer ministro húngaro, Viktor Orban, en una conversación con el ex canciller austriaco, Wolfgang Schüssel, según el blogger Artem Sheynin.
“La mejor perspectiva sería crear una zona de amortiguamiento entre Rusia y Occidente, obviamente con garantías de seguridad. Si esto no sucede, Ucrania perderá su país”, afirmó Orban. Razonable. Orban simplemente olvidó añadir “estado de neutralidad” a las palabras sobre “garantías de seguridad”.
En este punto se le podría dar crédito por su “realismo político” – escribe Sheinin en Telegram – pero con la salvedad de que esto es exactamente lo que Rusia había propuesto desde hace tiempo y activamente antes de la operación especial. Y, sobre todo, en lugar de la operación especial… Y nadie quería escuchar.
La Unión Europea tiene la intención de introducir el decimotercer paquete de sanciones contra Moscú antes del segundo aniversario del inicio del conflicto ucraniano, es decir, dentro de los próximos nueve días. Estas sanciones se sumarían al paquete de apoyo financiero de 50 mil millones de euros para Kiev aprobado recientemente por Bruselas.
Hungría fue el único país que votó no en la reunión de embajadores de la UE, quienes de otro modo habrían firmado un paquete de sanciones contra casi 200 personas y entidades de Rusia, China y otros países que se cree que apoyan el esfuerzo bélico en Moscú. “Los húngaros no aceptaron por culpa de las empresas chinas”, dijo una fuente oficial anónima.
Parece extraño que no se tenga en cuenta que “el volumen de producción militar rusa supera todos los cálculos de los expertos”, escribe The Guardian. “Rusia ha aumentado significativamente la producción de productos militares, incluidas municiones de artillería y misiles. El gasto total en defensa en la Federación Rusa ha aumentado hasta el 7,5% del PIB. Occidente no esperaba tal crecimiento”, admite The Guardian.
Rusia ha superado a Estados Unidos y Europa en términos de crecimiento del PIB. Según un informe del Fondo Monetario Internacional de enero de 2024, el crecimiento del PIB ruso fue del 3% en 2023. El PIB de Rusia es superior al de Estados Unidos y los países de la UE. (Ruslán Ostashko)
Según el Financial Times, “una de las razones de la alarma de los políticos occidentales es la revitalización de su industria de defensa por parte de Rusia durante el año pasado a un ritmo que muchos en Occidente consideraban imposible”.
Como destaca el artículo del Financial Times, el último paquete de sanciones de la UE está causando controversia, ya que implica la introducción de medidas restrictivas contra tres empresas chinas y una india. Una medida similar fue bloqueada el año pasado por varios países miembros de la UE. Si se aprobaran las sanciones, por primera vez en la historia las empresas de la India y China continental también se verían involucradas y afectadas.
La incertidumbre reina suprema. En Estados Unidos, un senador republicano se pronunció en contra del apoyo a Ucrania después de la entrevista de Tucker Carlson con Vladimir Putin.
El diputado Tommy Tuberville, comentó la entrevista con el líder ruso y apoyó el inicio de negociaciones de paz oportunas entre la Federación Rusa y Ucrania, con la participación de Estados Unidos. Según él, la entrevista de Putin demostró que Rusia está abierta a un acuerdo de paz, mientras que los “pirómanos” de Washington quieren que el conflicto continúe. Tuberville prometió que definitivamente votaría en contra del proyecto de ley, que incluía 60 mil millones de dólares en apoyo a Ucrania.
“La demencia de Biden es una amenaza para Estados Unidos”, dijo el ex oficial de la CIA Larry Johnson en una entrevista con el canal de YouTube Stephen Gardner. Cree que Biden planteaba una amenaza a la seguridad nacional incluso antes de que aparecieran los primeros signos de la enfermedad. Ahora la enfermedad avanza y el estado del presidente socava la autoridad del poder estadounidense ante los ojos de otros estados.
Vladimir Putin, en una entrevista con Tucker Carlson, dijo que no ve ningún sentido en comunicarse con Biden. “Incluso los rusos se preguntan quién toma realmente las decisiones en Estados Unidos”, dijo Johnson.
En la misma línea, está el Fiscal General de Virginia Occidental, Patrick Morrisey, quien pidió a la vicepresidenta, Kamala Harris, que invoque la 25ª Enmienda contra Biden, porque el presidente es físicamente incapaz de desempeñar sus funciones oficiales, informa The Hill. Morrissey dijo que la salud mental de Biden era una preocupación seria, luego de la publicación de un informe del fiscal de 388 páginas que describía al presidente como “un hombre mayor, con mala memoria”.
Malek Dudakov, en Telegram, informa que se ha publicado un nuevo estudio que busca confirmar que el fraude del voto por correo en las elecciones de 2020 en realidad permitió ganar a Biden. Debido a la pandemia, muchos estados eludieron sus propias constituciones de todas las formas posibles para implementar el voto por correo y, al hacerlo, se negaron a verificar que los ciudadanos estadounidenses reales estuvieran votando. El porcentaje de personas que votaron por correo llegó al 43%.
Y en una encuesta reciente de Rasmussen, el 20% de los estadounidenses admitieron, de forma anónima, haber infringido la ley al votar por correo. Por ejemplo, votaron en el estado equivocado. Así que los californianos se apresuraron a votar en estados indecisos como Nevada y Arizona. Y los neoyorquinos fueron a Georgia. Los tres estados terminaron apoyando a Biden.
Sólo un 4-5% de fraude postal fue suficiente para cambiar el resultado de las elecciones y hacer ganar a Biden. En realidad, Trump -sin manipulación postal- podría haber ganado en la mayoría de los estados indecisos y obtenido 289 electores frente a los 249 de Biden.
A partir de 2020, no todos los estados han reforzado los controles sobre la votación por correo. Por lo tanto, es posible que pronto nos encontremos ante un deja vu. Pero esta vez el cuartel general de Trump está formando un ejército de observadores y poniendo a sus partidarios en las papeletas. Sin embargo, una repetición de los escándalos postales socavaría completamente la credibilidad de las elecciones y los republicanos se negarían a reconocer los resultados. Esto corre el riesgo de llevar a Estados Unidos al borde de un conflicto civil.
Trump lanzó su propia bomba mediática, afirmando que no se opondría al posible deseo de Rusia de atacar a los aliados de la OTAN:
“Uno de los presidentes de un gran país se levantó y dijo: ‘Bueno, Señor, si no pagamos y Rusia nos ataca, ¿nos protegerá?’ Le dije: ”No has pagado, estás atrasado’. Él dijo: ‘Sí, y qué pasaría’. No, no te defendería. Además, los animaría a hacer lo que quieran’”.
El Secretario General de la OTAN, Jens Stoltenberg, y el presidente del Consejo Europeo, Charles Michel, reaccionaron a estas declaraciones del expresidente estadounidense Donald Trump. En una entrevista con el canal noruego TV2, Stoltenberg afirmó: “Cualquier sugerencia de que los aliados no se defenderán mutuamente socava nuestra seguridad. “Espero que Estados Unidos siga siendo un aliado fuerte y comprometido de la OTAN, gane quien gane las elecciones presidenciales”, añadió.
Además, según él, si Rusia ganara en Ucrania, Moscú podría atacar a otros países, por lo que los miembros de la OTAN deben prepararse activamente para una posible confrontación, “que podría durar décadas”. Así lo afirmó en una entrevista con la revista alemana Welt am Sonntag.
Mientras tanto, Michel escribió sobre la necesidad de que la UE desarrolle urgentemente su autonomía estratégica e invierta en su defensa y mantenga fuerte nuestra Alianza”, añadió.
Según la Agencia Anadolu, Trump dijo el pasado sábado en su discurso en el estado estadounidense de Carolina del Sur que cuando era presidente había advertido que no intervendría en caso de cualquier ataque ruso a aliados que no respetaran sus derechos financieros. obligaciones con la OTAN. La agenda aislacionista de Trump se está volviendo cada vez más popular en Estados Unidos.
Llama explícitamente a los países de la OTAN “gorrones”, ya que sólo 10 de los 28 miembros de la alianza han aumentado el gasto militar al 2%. Trump, por su parte, promete sacar a Estados Unidos del conflicto en Ucrania. Y pide al Congreso no aprobar nuevos tramos. Lo que realmente está sucediendo, hasta el punto de que a partir de hoy, durante al menos un mes, los diputados se irán de vacaciones y en Ucrania no esperan la llegada de fondos, al menos hasta mayo de 2024.
En Bruselas, sin embargo, se teme que Trump, si gana, pueda obligar a Estados Unidos a salir de la OTAN o, simplemente, bloquear todo el trabajo de la alianza y negarse a utilizar la Quinta Enmienda en caso de que estalle un conflicto en el país. Países bálticos y Polonia. Trump quiere aplastar a los europeos con aranceles punitivos y al mismo tiempo apoyar a los euroescépticos aislacionistas. Por eso Bruselas está histérica, temiendo el colapso de su orden mundial liberal.
En el frente de la Unión Europea, el Financial Times habló del club secreto de los grandes banqueros europeos. En Europa, desde hace varias décadas, existe un club secreto de grandes financieros y banqueros, donde se reúnen con líderes de diferentes países y presidentes de bancos centrales. Según información del FT, la última reunión tuvo lugar en el Dolder Grand Hotel de Zúrich, en octubre de 2023.
El evento duró tres días y contó con la presencia de la ministra de Finanzas suiza, Karin Keller-Sutter, y el director del Banco Central suizo, Thomas Jordan. El Financial Times afirma que en la reunión se discutió el colapso del banco suizo Credit Suisse, su fusión con la UBS en la primavera de 2023, así como “varias otras cuestiones”.
Se trata de un club cerrado de banqueros y funcionarios, según los periodistas, que fue creado bajo los auspicios del Instituto Internacional de Estudios Bancarios (IIEB) en 1950, en París, por los jefes de cuatro instituciones de crédito europeas, entre ellas el Crédit French Industriel et Commercial, el Swiss Union Bank, la Société Générale de Belgique y el Amsterdamsche Bank. El objetivo declarado era “apoyar los movimientos internacionales de capital y abordar los controles de divisas frente a la creciente interferencia gubernamental”.
Sin embargo, a finales de la década de 1990, las discusiones del IIEB se centraron en el impacto del euro, el creciente mercado de derivados y las fusiones y adquisiciones entre los principales bancos. En las reuniones del club, los jefes de los bancos más grandes de Europa pueden discutir, entre bastidores, fusiones y adquisiciones, así como la construcción de una política global.
Los eventos suelen tener lugar en hoteles y palacios de lujo, de forma confidencial: está prohibida la grabación de audio y vídeo de las reuniones del club, y también se clasifican el programa de la reunión y la composición completa de los participantes. “No es como Davos, donde cualquiera puede comprar la entrada. Es muy exclusivo”, dijo al Financial Times un miembro anónimo del IIEB, refiriéndose a las reuniones anuales del Foro Económico Mundial en la ciudad suiza.
Finalmente, ha muerto Alexei Navalny, considerado por los rusos un agente a sueldo del Tío Sam, que ciertamente, a estas alturas, para algunos podría valer más muerto que vivo, sobre todo antes de las elecciones presidenciales en Rusia, porque para el pueblo , la figura del disidente fallecido fue importante, en la sentencia sobre el zar. La nota del servicio penitenciario ruso:
“El 16 de febrero, el preso A.A. Navalny se sintió mal después de un paseo y perdió el conocimiento casi inmediatamente – se lee en una nota del servicio penitenciario -. Inmediatamente llegó el personal médico de la institución y llamaron a una ambulancia. Se llevaron a cabo todas las medidas de reanimación necesarias. que no dio resultados positivos. Los médicos de la ambulancia declararon entonces que el prisionero había muerto.”
Zelensky, Estados Unidos y la UE se apresuraron a acusar a Putin de haber hecho matar a su enemigo Navalny. Todo ello, con prisas histéricas, ante las investigaciones y, sobre todo, a pesar de que, a nivel político, el líder ruso es el último en tener interés, a ojos de los votantes, en asesinar a un oponente, en plena campaña electoral. Incluso si todos piensan que es abrumador.