Por Matteo Castagna
Santo Tomás de Aquino afirmó que los filósofos son evaluados en relación con la verdad o falsedad de sus argumentos; de la comparación entre las tesis de la filosofía tomista y rahneriana surge, claramente, que, mientras el tomismo es una filosofía realista, cuyo objeto de investigación es el análisis de la realidad tal como es en sí misma, la de Rahner es una filosofía antirrealista, de origen cartesiano , que situó al ego humano y su pensamiento en el centro de la reflexión.
En la época moderna, la concepción realista de Santo Tomás parece ser tan cierta, que sirve a cualquiera para observar lo que le rodea, extrayendo de ello un pensamiento crítico.
En cierto sentido, todos somos filósofos, si nos atenemos a este principio. El filósofo que se llama a sí mismo así, en el tercer milenio, por otro lado, parece ser solo un asno inteligente, que está buscando una forma “de buena reputación” de no trabajar.
La realidad actual nos hace observar que, mientras en el pasado las estrategias, los lobbies del poder, los intereses económicos más importantes se mantenían en cierta confidencialidad, hoy, en la era digital y social, todo es de dominio público. Vivimos en la era de la Inteligencia Artificial.
Y así, en la librería encontramos libremente un texto muy interesante que en “La era de la Inteligencia Artificial” subtitula “el futuro de la identidad humana”. La editorial también es prestigiosa: Mondadori, 2023. “Tres entre los más autorizados pensadores y transparencias reflexionan sobre la inteligencia artificial y cómo está transformando la forma en que experimentamos la realidad, la política y la sociedad”. Los tres son: Henry Kissinger, exsecretario de Estado de EE. UU. y asesor geopolítico de los grandes de la Tierra; Eric Schmidt, exdirector ejecutivo de Google , y el científico informático y decano del MIT, Daniel Huttenlocher, explican qué representa la IA: “un campo de juego fundamental que determinará los arreglos geopolíticos futuros”.
Ciertamente no es una cosa pequeña. Curioso que para explicar algo que trastornará nuestras vidas estén tres ilustres caballeros a los que imagino sentados en un café, discutiendo el destino de la humanidad. para ellos, la Inteligencia Artificial es un gran factor de progreso, que se asimila a todos los demás medios tecnológicos que han caracterizado nuestra historia a lo largo de los siglos.
Es una empresa grandiosa con enormes recompensas potenciales. “Lo estamos desarrollando, pero ¿vamos a usarlo para mejorar o empeorar nuestras vidas? Lleva consigo la promesa de medicamentos más efectivos, atención médica más eficiente y equitativa, prácticas ambientales más sostenibles y otros avances. Allo al mismo tiempo tiempo, sin embargo, puede distorsionar o al menos agravar la complejidad de consumir información e identificar la verdad, incitando a algunas personas a dejar atrofiar su propia capacidad de razonamiento y de juicio independiente” (pág. 196 ibíd.).
Los tres pensadores sueñan con una comisión integrada por figuras de primer nivel del gobierno, el mundo empresarial y la academia de los Estados Unidos, que tenga al menos dos funciones:
1. A nivel nacional: máxima atención a la competitividad de la IA.
2. A nivel global: estudio de las implicaciones relacionadas con la inteligencia artificial y fomento del conocimiento de esta nueva tecnología.
“La inteligencia humana y la artificial se están reuniendo, al igual que se están aplicando a objetivos a escala nacional, continental e incluso global. Según los tres grandes nombres de la estrategia mundial, será necesario desarrollar una ética que nos permita orientarnos a través de él, con la contribución de científicos, estrategas, estadistas, filósofos, clérigos y directores generales. “Ha llegado el momento de definir tanto nuestra colaboración con la IA como la realidad que así se formará”.
Hablamos, por tanto, de una nueva ética, de la cual aún no sabemos el contenido que interactúa con la Inteligencia Artificial. Operamos al contrario, asumiendo que la IA es buena y solo entonces creamos una ética a través de una comisión de personas desconocidas. Solo por esta razón, pudimos decir que la IA sin reglas definidas es inmoral y no debe utilizarse, porque es demasiado peligrosa.
La teología moral nos enseña que el problema fundamental de la ética filosófica es la búsqueda de la norma suprema de la acción humana; y su solución depende necesariamente de las líneas generales de los sistemas filosóficos individuales. Muy difícil, si no imposible, en el mundo actual, tener una “norma suprema de la acción humana” porque siglos de liberalismo han impuesto el relativismo y el subjetivismo como paradigmas de justicia en Occidente y luego en el resto del mundo social.
Esperando que se demuestre lo contrario, creo que queremos reemplazar al hombre con máquinas en muchos sectores, creando desempleo y pobreza.
El único criterio intrínseco, al que responde el desarrollo técnico-económico, es el de la eficiencia, el de la maximización del beneficio, en cuyo altar debe sacrificarse cualquier otro principio o valor como fuente de inercia, de pérdidas, en una palabra: de ineficiencia. Por lo tanto, no puede haber ética en este proceso de sustitución.
El futuro, por lo tanto, parece casi escrito: las élites están listas para sacrificar al hombre en el altar de la tecnocracia, mientras el hombre se distrae con los múltiples medios de entretenimiento.
La conciencia de la que habla Kissinger es profundamente diferente a la nuestra. Cuando la humanidad, anestesiada y distraída por el Sistema, se dé cuenta de la realidad, es decir, del dominio de las máquinas, será demasiado tarde, a menos que algo o alguien intervenga para detener el abismo de la autodestrucción.